???
Nurek kontra U-boot:
Nurek strzela harpunem w U-boot
Nurek kontra piechota:
Nurek z akwlungiem i w płetwach na lądzie atakuje piechote ...czym?
Nurek kontra samolot:
BEZ KOMENTARZA
Nurek kontra czołg:
BEZ KOMENTARZA
Tak więc nurkom zostaje tylko walka z nurkami.
Można wprowadzić jeszcze żeby nurek rozminowywał miny wodne.
Ostatnio edytowane przez maxowaty1972 ; 03.03.2010 o 11:15
może i można było by zmienić aby Northrop B2 Spirit nie atakował min wodnych bo to trochę przesada, mógłby nie atakować również okrętu balistycznego, skoro jest on taki specjalistyczny i bezbronny względem jednostek pływających, wyrównało by to trochę szansę i zachęciło ludzi do jego szerszego używania, bo cena jego spora.
Co do balistyka- jego rakiet : świetnie się bawiłem czytając... nie komentuję, nic bym tu nie zmieniał, w jego ataku i obronie względem jednostek naziemnych, no może żeby też nie atakował miny lądowej, bo to jak w przypadku B2 lekka przesada.
Miny kontra jednostki pływające też uważam są dobrze ułożone atak i obrona.
Nic więcej bym nie zmieniał...
a zapomniałem o płetwonurkach ... ?? a kto powyżej 300 k pkt atakuje jeszcze płetwonurkami??! może jako mięso armatnie.... mięso torpedowe???absurd...
Ostatnio edytowane przez familimen ; 03.03.2010 o 11:43
Napisał Rabbit_WRB
"pletwonurkowie powinni miec mozliwosc walki z jednostakmi plywajacymi !!!"
A wyobrażasz sobie jak płetwonurek walczy z ubootem?
Ale to że ubooty walczą z np. obroną lądową to jest absurd...
Jak nie wiesz o czym mówisz to się nie odzywaj bo łodzie podwodne mają na swoim wyposażeniu pociski ATOMOWE do niszczenia celów na lądzie
Łódź podwodna typu 212 powinien atakować tylko łodzie
Łódź podwodna projektu 941 może atakować i statki jak i obiekty znajdujące się na ziemi
Nurkowie nie powinni walczyć ze okrętami podwodnymi, nawodnymi oczywiście ale w sense zabicia załogi i ewentualnie zajęcia statku, nurek nie ma takiej siły ognia aby zniszczyć okręt podwodny jak i nawodny. Nurek może atakować piechotę.
B-2 nie powinien atakować żadnych statków, to nie jest samolot torpedowy, choć ma rakiety sterowane oraz samonaprowadzające się lecz B2 lata zbyt wysoko i jest za bardzo bezbronny gdyby doszło do walki.
Masterpoland jak wyobrażasz sobie żeby nurek bez żadnego śladu podpłyną do okrętu podwodnego? Przypominam iż one działają na zasadzie radarów więc raczej wieloryba z nurkiem nie pomylą. Poza tym nie tylko 1 człowiek może zostać zniszczone przez balistyczną łódź podwodną, ale i cała akurat tu Warszawa. Pociski balistyczne mają ogromny zasięg.
a co do nurków atakujących okręty podwodne nurek nie dogoni okrętu podwodnego
Ostatnio edytowane przez Symusek ; 03.03.2010 o 20:42
Tu sie nie zgodze.
Bombowce z powodzeniem niszcza łodzie podwodne, za pomoca specjalnycych torped:
GT-1 , Torpeda MU90 IMPACT ... oraz wiele innych..
nie jestem specjalistą od uzbrojenia, ale polecam jedno..
zanim coś napiszecie, wpiszcie temat chociaz w google :/
Mroko proszę Cie...
Radar – urządzenie służące do wykrywania - za pomocą fal radiowych - obiektów powietrznych, nawodnych oraz lądowych takich jak: samoloty, śmigłowce, rakiety, statki (również chmury oraz obiekty terenowe), pozwalające na określenie kierunku, odległości a także wielkości obiektu.
Niestety pod woda nie zadziała
Sonar– rodzaj echosondy jedno lub wielowiązkowej, dzięki której uzyskujemy obraz całego dna, oraz obiektów w niej zanurzonych. W technice wojennomorskiej sonary służą do wykrywania okrętów podwodnych. Mogą być aktywne (odbierające fale wysłane przez siebie i odbite od kadłuba okrętu), lub pasywne (nasłuchujące sygnałów emitowanych przez śledzony okręt - szumonamierniki). Są montowane na okrętach nawodnych i podwodnych, śmigłowcach ZOP, pławach hydroakustycznych, stałych systemach podwodnych hydrofonów.
Istnieje też odmiana sonaru spuszczana do wody na specjalnym kablu z pokładu helikoptera, tzw. sonar zanurzeniowy.
Ale raczej nie znajdziemy płetwonurka, nawet jezeli sonar nam go nie pokaże, który dogoni okret, zejdzie na odpowiednia głębokość i "przyklei" mu odpowiedni ładunek wybuchowy
Ostatnio edytowane przez pajur ; 03.03.2010 o 16:58
Właśnie echosondy itp. ale radary teżco nie zmienia faktu że podpłynięcie nurka jest niemożliwe.
Co do tych torped, owszem zrzucane z bombowców, ale nie zapominaj że B2 nie lata na 20 metrach, przy uderzeniu takiej torpedy z wysokości 5000m w tafle wody to wątpię żeby zadziałała. Poza tym B2 nie jest przeznaczony do tych celów, do zwalczania łodzi podwodnych są odpowiednie samoloty, szybsze i uzbrojone w broń do samoobrony np. F-18 czy dziś już nie używany przez USA F-14.
balistyczna łódź podwodna atakuje głownie cele naziemne"pletwonurkowie powinni miec mozliwosc walki z jednostakmi plywajacymi !!!"
A wyobrażasz sobie jak płetwonurek walczy z ubootem?
Ale to że ubooty walczą z np. obroną lądową to jest absurd...słyszałeś o tomahawk'ach?
Echosonda to juz zupełnie inna bajka...Właśnie echosondy itp. ale radary też
Co do tych torped, owszem zrzucane z bombowców, ale nie zapominaj że B2 nie lata na 20 metrach, przy uderzeniu takiej torpedy z wysokości 5000m w tafle wody to wątpię żeby zadziałała. Poza tym B2 nie jest przeznaczony do tych celów, do zwalczania łodzi podwodnych są odpowiednie samoloty, szybsze i uzbrojone w broń do samoobrony np. F-18 czy dziś już nie używany przez USA F-14.
Przejzałem kilkadziesiat artykułów zarówno polskich jak i "amerykańskich" związanych z uzbrojenirm i zastosowaniem Hornetów, i nigdzie niema wzmianki na temat możliwości wykrywania i atakowania przez nie okrętów podwodnych...
Powiem tak, na 100% istnieje taka mozliwość, ale jest jeden warunek, F18 musiłby niemalze zawisnąć w powietrzu by zrzucic taką torpede, ale obawiam sie ze miało by to odwrotny skutek bowiem pociski Harpoon moga być odpalane nawet pod wodą, a tak duze ryzyko utraty myśliwca raczej sie nie opłaca.
Co sie tyczy TomCat'a niestety tym bardziej odpada, zwłaszcza ze lotniskowce dysponuja samolotami Lockheed S-3 Viking oraz helikopterami Sikorsky SH-60 Seahawk, które znacznie lepiej radza sobie z takimi zadaniami.
Poza tym czy nie jest bezpieczniej storperowac taki okret z wysokości 20 tysiecy metrów i odległości 50 km ?? I tu własnie wchodzą bombowce
W poprzednim poście dałem dwa linki nie zajzałeś w zaden, wiec napisze tutaj : torpedy lotnicze np Torpeda Mark 54 MAKO, moga być zrzucane z wysokości 10.000 metrów a nawet wiekszej oraz z duzej odległości od celu. Nie bede opisywał dokładnie ich budowy i zasady działania, lecz w skrócie jest to tak : bomba swobodnego spadku wyposażona zamiast w głowice bojawą w torpede zostaje wyrzucona z samolotu npB-2, B-52 . Po opadnieciu do wysokości ok 6 metrów nad taflą wody bomba "przemienia" sie w torpede (moze być kilka sposobów odrzucenie skrzydeł statecznika, oddzielenie sie członów lub poprostu wystrzelenie torpedy z wnętrza bomby), która może samodzielnie zlokalizować i zniszczyć dowolny okret podwodny.
Mroko.. po raz kolejny prosze Cię..
piszesz o sprawach o których nie masz zielonego pojęcia, to troche jak opowiadanie bajek !!
Zasięgnij odpowiedniej lektury!!
Mroko, mam nadzieje ze przestaniesz juz opowiadać bajki bo widziałeś coś w Top Gunie czy innym filmie, ale zle zrozumiałes.
Powtórze sie raz jeszcze.. nie ośmieszaj sie!! Zamiast bredzić aby tylko dodać coś od siebie a pózniej kombinować jak by udowodnić swoją racje, zasiegnij wiedzy to nie boli!!
Ach.. no i to rozbicie sie torpedy o tafle wody.. kolejna bajka !!!
Skad Ty sie wziąłeś ?? ile masz lat ??
Istnieje cos takiego jak prędkość graniczna, czyli maksymalna prędkość obiektu swopodnie spadającego w ośrodku nie bedacym próżnią(tutaj powietrze).
Podczas gdy na naszą torpede działa niewidzialna siła grawitacji, i ciagnie ją w dół, istnieje jeszcze jedna niewidzialna siła - opór (powietrza). Na wskutek oporu powietrza nasza torpeda nie bedzie w stanie przekroczyć pewniej prędkości. Wiec po przeleceniu kilkuset metrów jej pretkość bedzie stała i nie bedzie tak ogromna jak Ci sie wydaje
Abys to dokładniej zrozumiał proszę:
Z dodania obu sił wynika:
gdzie:
m – masa obiektu,
g – przyspieszenie ziemskie,
natomiast q z równania oporu wynosi:
a po podstawieniu
F = ma
otrzymuje się równanie różniczkowe:
Po podzieleniu przez m powstaje:
Rozwiązaniem równania różniczkowego jest tangens hiperboliczny:
Po podstawieniu q z powrotem, otrzymuje się pełne rozwiązanie:
Maksymalna wartość tanh wynosi 1, ponieważ prędkość spadającego obiektu dąży do prędkości granicznej:
tak wiec predkość naszej torpedy niezaleznie czy zrzucimy ja z 1000 czy z 10 000 metrów bedzie takasama w momencie udeżenia w wodę
Mroko na twoim miejscu zakończył bym nie korzystną dla ciebie dyskusje a na przyszłość radzie sprawdzić swoje domysły czy są one zgodne z prawdą żeby nie robić z siebie idioty
Skoro już przejrzałeś dużo artykułów to zapewne znalazłeś multum informacji że B2 przenosi torpedy lub może być do tego przystosowany. Co do równania: wiesz z jaką prędkością i jaką masę mają typowe torpedy? Potwierdziłeś że prędkość będzie taka sama, ale liczb żadnych nie podstawiłeś. Torpedę można zrzucić z wysokości 10000m ale czy naprawdę sądzisz że nie zostanie zauważona przez radary lub maszyny wroga? Dalej, twierdzisz że F-18 musiałby zawisnąć w powietrzu i dlatego mało prawdopodobne jest przenoszenie chociażby AGM-84. A na tym zdjęciu to AGM-84 na czym wisi? Na Su-27? Plik:AGM-84 Harpoon (SLAM).jpg ? Wikipedia, wolna encyklopedia
http://www.cetin.net.cn/storage/ceti...le/slamf18.jpg
F-14D również dodano mu możliwość przenoszenia AGM-84.
I właśnie S-3 i SH-60, są dużo lepsze w torpedowaniu od B2 dlatego ten bombowiec nie jest używany.
Są dziesiątki dużo lepszych maszyn do zwalczania okrętów, co więcej są one w użytku. USA ma 20 B2 Spirit i wróg musiałby zniszczyć wszystkie statki, śmigłowce i samoloty przenoszące torpedy żeby użyć B2 jak samolotu bombardującego, a ten jest na razie stosowany jako bombowiec strategiczny do niszczenia celów naziemnych, bo skoro taką torpedę można zrzucić kilkadziesiąt kilometrów od celu to po co używać B2 skoro może to zrobić F-18 będący na jakimś lotniskowcu lub śmigłowiec z fregaty która znalazła okręt na terenie patrolowanego. Skoro samolot wielozadaniowy(F-1nie może wykrywać łodzi podwodnych to akurat bombowiec strategiczny może na pewno. B2 zniszczy cele strategiczne (bunkry, zgrupowania wojsk lądowych itp.) ale nie będzie się porywał na okręty podwodne, to zadanie na 100% zostanie zlecone dla okrętów ZOP. I tak kończąc B2 ma pułap maksymalny 15km a F-18? Też 15km, co więcej F-18 jest szybszy a dodając zasięgi wręcz nieskończone lotniskowców powstaje zabójcza mieszanka, oczywiście dodaj asystę śmigłowców do ZOP.
Drogi Mroko...
Zaś nie doczytałes.. ale gratuluje próby..
Otóż wspomniane przez Ciebie pociski Harpun występuja w 3 odmianach:
AGM-84 Harpoon dla lotnictwa
RGM-84 Harpoon do wystrzeliwania z okrętów nawodnych
UGM-84 Harpoon do wystrzeliwania z okrętów podwodnych.
W każdym przypadku służą do zwalczania jednostek nawodnych, i nie są w stanie wlecieć pod wode i walnąć w U-bota
A wystarczyło przeczytać... sam opisałem Harpoon jako przykładowy pocisk rakietowy, mogący zestrzelić F18 po odpaleniu z okrętu podwodnego... mało tego... dodałem do niego link.. wystarczyło kliknąć...
Ponad to bombowiec można wyposażyć w aparaturę do wykrywania okrętów podwodnych (np zakłuceń pola magnetycznego)
Co do prędkości takiego pocisku spadającego do wody...
Przy założeniu współczynnika oporu zblizonego do ideału (czyli jk kropla wody), masie równej 300 kg i polu przekroju poprzecznego wynoszącego 1m*m otrzymujemy prędkość maksymalną 721 km/h po odieciu oporów zwiazanych z lotkami wyniesie ona około 600 km/h
A dodając do tego fakt przyczepienia spadochronu, który otwiera sie na odpowiedniej wysokości prędkość ta mozna śmiało zminimalizowac do 100 lub mniej km/h. Jeżeli masz watpliwości zauważ ze nawet zrzucana torpeda ze stosunkowo niwielkiej wysokości ma taki spadochron :Mroko link ze zdieciem kliknij lewym przyciskiem myszki
A jeżeli chodzi o wykrycie.. sądzisz ze torpeda wyrzucona ze śmigłowca jest nie do wykrycia ??
Ponad to nie twierdze że B-2 jest ideałem i że musi koniecznie zwalczać okręty podwodne, udowodniłem jedynie że może!
Mroko !! Kompromitujesz się coraz bardziej !!
Albo przestań sie juz ośmieszać, albo zacznij czytać ze zrozumieniem.
Ostatnio edytowane przez pajur ; 04.03.2010 o 09:32
panowie co wy jaracieto tylko gra a wy podniecacie się jak małolaty
hehepanowie co wy jaracie
jeżeli chodzi o mnie to mówiłem uważam że jest dobrze tak jak jest
a co do reszty.. nie lubie takiego beznadziejnego lania wody, totalnie nie majacych pojecia o czym mówia ludzi
No i nie powiem mam niezły ubaw patrzac jak Pan Mroko brnie co raz głebbiej w ciemną otchłan nieskonczonej czeluści... nie nazwe jej tak jak pownienem bo nie wypada
